CRISIS El Banco de España estimó 61.366 millones

El Tribunal de Cuentas eleva las ayudas a la banca a 107.914 millones

• Sostiene que la CAM ha sido más ayudada que Bankia

• Incluye los 37 millones del informe de Oliver Wyman y las líneas de crédito concedidas

• Suma los Esquemas de Protección de Activos en la venta de entidades rescatadas

El Tribunal de Cuentas estima el rescate de la CAM en 24.861 millones, frente a los 22.426 de Bankia. DIEGO SINOVA

CARLOS SEGOVIAMadrid

Actualizado: 07/04/2014 20:53 horas

93

El Tribunal de Cuentas ha elevado a 107.914 millones de euros "los recursos públicos empleados o comprometidos en la reestructuración de entidades financieras, como consecuencia de las actuaciones realizadas entre 2009 y 2012". Así lo señala en un informe remitido al Congreso de los Diputados.

Esta cifra es superior en un 75% a la de los 61.366 millones anunciada el pasado año por el Banco de España, porque el Tribunal de Cuentas ha decidido contabilizar otras partidas adicionales como son los Esquemas de Protección de Activos(EPA) concedidos al Banco Sabadell por la absorción de Caja de Ahorros del Mediterráneo o a CaixaBank por el Banco de Valencia, entre otros. Los EPA suma 28.666 millones.

También contabiliza por ejemplo líneas de crédito comprometidas por valor de 16.300 millones o el coste del informe de Oliver Wyman que alcanzó los 37,9 millones de euros.

La aportación directa de capital al sector financiero fue de 57.004 millones de euros a lo que hay que añadir "conceptos de naturaleza diversa" y que alcanzan prácticamente el doble.

Fuentes del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) señalaron a este diario que no comparten las cifras del Tribunal y pusieron como ejemplo que contabiliza más de 1.000 millones de euros de línea de crédito a CajaSur que no llegaron a estar dispuestos. Sin embargo, el informe deja fuera el posible coste público de la Sareb, el banco malo creado para dar salida a activos inmobiliarios de la banca.

El Tribunal de Cuentas señala también en su informe que el principal receptor de recursos públicos no ha sido Bankia, sino la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) que totaliza 24.861 millones, frente a los 22.426 del banco que preside José Ignacio Goirigolzarri. El tercero es el Banco de Valencia con 17.868 millones.

El informe del Tribunal de Cuentas concluye que el Frob ha actuado a lo largo de estos años "conforme a la normativa vigente en cada momento", incluidas actuaciones polémicas como la venta de Banco de Valencia o el Banco Gallego.

Sin embargo, el órgano fiscalizador del Estado es duro con su presunta negligencia en Catalunya Caixa. "El Frob, en su condición de accionista mayoritario de Catalunya Caixa, no actuó con la debida diligencia en la adopción de las medidas que como tal le permitía la normativa específica de reestructuración y la general reguladora de las sociedades de capital". A juicio del Tribunal de Cuentas, "desde octubre de 2011, fecha en que el Frob se incorporó al Consejo de Administración de Catalunya Caixa, debió ejercer plenamente los derechos que le atribuía la normativa".

En su opinión, el Frob, el instrumento del Ministerio de Economía para la reestructuración bancaria, debió destituir antes al ya ex presidente de la entidad catalana, Adolf Todó, y al director general, Jaume Massana, puesto que, según la propia Comisión Rectora del Frob ambos actuaron con deslealtad para la entidad que ha recibido 12.054 millones de ayudas públicas. Ambos fueron destituidos en mayo de 2013 cuando, según el Tribunal, la salida debió producirse al menos en noviembre de 2012 para evitar "perjuicio para la gestión ordinaria de dicha entidad". El Frob ha alegado al Tribunal de Cuentas que con Catalunya Caixa ha seguido la misma política que con otras entidades y que fue precisamente cuando tomó el control cuando detectó la mala conducta de Todó y Massana procediendo a su destitución.

El Tribunal de Cuentas asegura también que el Frob permitió al menos entre junio de 2011 y julio de 2012 que las entidades financieras con ayudas públicas libraran una "política comercial agresiva" vulnerando restricciones legales. El Frob lo niega y alega que de haber sido así, la Comisión Europea que tutela la libre competencia, habría intervenido.

Miguel Blesa favoreció a los hijos de la élite a través de Caja Madrid

Samaranch, Olivas y Martínez-Bordiú, entre los 'recomendados'

MARISA RECUERO

JOSE A. NAVASMadrid

Actualizado: 23/12/2013 01:53 horas

5

"Esto de las recomendaciones cada vez da más sorpresas". He aquí el contenido de un correo electrónico que Miguel Blesa envió al que fuera su segundo en Caja Madrid, Ildefonso Sánchez Barcoj, en respuesta a la petición de la hija del ex presidente de Bancaja, José Luis Olivas, para conseguir un "trabajo fijo" en banca de negocios en la caja.

Irene Pilar Olivas quería "trabajo estable" en la entidad y no una beca en prácticas, como estaba dispuesto a conceder Blesa, lo que sorprendió a éste. Olivas recomendó a su hija para Caja Madrid, pero "la niña", como la denominó Sánchez Barcoj, no se conformó con una "estancia formativa", sino que quería un contrato laboral, según consta en el intercambio de correos entre Blesa y Barcoj entre octubre y noviembre de 2007, a los que tuvo acceso este diario.

Pero la hija de "papá Olivas", como lo llamó Barcoj, no fue la única en pedir favores a Blesa. El ex presidente de Caja Madrid favoreció a descendientes de conocidos empresarios, miembros de la nobleza, además de hijos de sindicalistas e, incluso, a la mujer de su escolta.

Juan Antonio Samaranch Salisachs, hijo del fallecidoJuan Antonio Samaranch, se interesó por trabajar en la empresa de alimentación SOS Cuétara en mayo de 2009, poco antes de que se cumpliera un año desde que Caja Madrid se convirtiese en uno de sus máximos accionistas tras comprar el 10,5% del capital.

"He tenido la visita de Samaranch hijo interesado en trabajar en SOS", reconoció Blesa en un correo dirigido a Mariano Pérez Claver, el que fuera presidente de la empresa, el 26 de mayo de 2009. El banquero dejó claro a Pérez Claver que "el alcalde estaba interesado en que lo recibiera y atendiera bien", en referencia al ex alcalde de Madrid y actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, así que tras reunirse con él, Blesa lo remitió a Pérez Claver defendiendo "su gran experiencia en arroz, aceite y reestructuraciones de deuda".

La nobleza también acudió a pedir trabajo a Caja Madrid. Fue el caso de Alfonso Martínez-Bordiú, hijo de José María Martínez-Bordiú, barón de Gotor y hermano del marqués de Villaverde -yerno deFrancisco Franco-. "Estimado Miguel. Primero de todo, gracias de antemano [...] El objetivo sería analizar las posibilidades de tomar en cuenta mi experiencia para algún puesto dentro de Caja Madrid. Concretamente, estaría interesado en ver si hubiera alguna apertura en [...] Miami", escribió Martínez-Bordiú a Blesa.

Las solicitudes de favores también llegaron del mundo sindical. Así, Pedro Bedia, ex consejero de Caja Madrid por CCOO, solicitó ayuda para colocar a su hija. "Me ha llamado Pedro Bedia para comentarme que una vez realizadas las pruebas de selección a su hija en el Banco Popular le han propuesto su incorporación con un contrato de tres meses en verano con opción de continuidad", escribió Barcoj a Blesa. Según un correo, la hija de Bedia también hizo una entrevista para La Caixa. "Creo que el consejero no se podrá quejar... o sí, nunca se sabe", respondió el ex presidente de la caja a Barcoj.

Blesa también atendió favores de los trabajadores más cercanos. En mayo de 2009, intentó ayudar a la mujer de su escolta, que buscaba un empleo. Sánchez Barcoj remitió un resumen con las inquietudes de la presunta aspirante. "Como ves pone condicionantes. Lo hace más difícil", comentó a Blesa, advirtiendo de que la candidata no quiso desplazarse del lugar en el que residía. "Lo lees y lo borras", contestó el ex banquero.

También los familiares de Blesa recibieron su ayuda. "Una hermana mía se interesa por esta beca Erasmus, ¿puedes decirme algo?", escribió a Rafael Spottorno, que fuera director de la Fundación Caja Madrid, que concedía ayudas de 500 euros al mes a estudiantes en el extranjero. En el correo, venían los datos de una estudiante. EL MUNDO ha comprobado que estuvo entre las becadas.

http://www.elmundo.es/economia/2013/12/23/52b75889268e3ea72e8b456a.html

Rodolfo Martín Villa , consejero Sareb (la Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria), el banco malo

LOS DERECHOS SOCIALES

Desde que Rodolfo Martín Villa (Santa María del Páramo, León 1934) renuncia a su acta de diputado del PP el 11 de febrero de 1997 se había diluido discretamente dentro del mundo empresarial en el sector eléctrico y posteriormente en el audiovisual pero me he enterado que recientemente el gobierno de Mariano Rajoy ha resucitado un viejo dinosaurio porque hace unos días me entero de esto.
El gobierno español ha nombrado a Rodolfo Martín Villa, de 78 años, consejero Sareb (la Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria, el banco malo. Si el llamado banco malo, ese que, al parecer, hubo que crear para que absorbiera eso de los “activos tóxicos” esos que crearon las grandezas de algunos de nuestros banqueros y el sinsentido que generó la gestión de muchos de nuestros políticos al frente de las cajas de ahorros. Rajoy está vez ha lanzado un órdago, un mas difícil todavía y uno de los personajes mas oscuros de nuestra reciente historia ha entrado a formar parte de eso que llaman “el banco malo”. Este ex político no ha sido juzgado gracias a la benevolencia de aquella Transición donde se prefirió olvidar aquellos horrores tan recientes y mirar para adelante pero, tal vez ahora a alguna organización se le ocurra plantearse llevar a juicio a este “pájaro” e intentar hacer justicia. Por si la memoria de algunos flojea o por que no todo el mundo conoce aquellos hechos, yo recojo aquí la “brillante” trayectoria de este personaje y me niego a olvidar a aquellos que fueron asesinados tan impunemente.
Comenzó su carrera política en la época de la dictadura franquista dentro del Sindicato Vertical donde ocupó siempre cargos relevantes, comenzó como Jefe Nacional del SEU (Sindicato Universitario) Delegado Provincial de Sindicatos de Barcelona, Direstor Gral. de Industrias Textiles del Ministerio de Industria, Secretario Gral de la Organización Sindical, Gobernador Civil y Jefe Provincial del Movimiento en Barcelona, Procurador en Cortes durante cuatro legislaturas. Con cuarenta años ya fue Ministro de Relaciones Sindicales en el gobierno de Carlos Arias Navarro. Al comenzar la Transición Democrática con Adolfo Suárez desempeñó en su gobierno la cartera de Gobernación (equivalente a la actual de Interior) y fue designado senador real en las Cortes Generales que autodestruyeron el Régimen.
Dentro de la Union de Centro Democratico de Suárez fue elegido diputado en las primeras elecciones democráticas por su provincia natal León y designado Vicepresidente del gobierno democrático de Adolfo Suárez y Ministro de Administración territorial.
Tras la disolución de UCD ingresó en Aliaza Popular accediendo a la ejecutiva nacional de este partido en 1988 y volvió a ser elegido diputado del Congreso.
Se le considera corresponsable de la muerte de cinco trabajadores en Vitoria durante la jornada de huelga del 3 de marzo de 1976 cuando la Policía asaltó la iglesia de Vitoria de San Francisco de Asís, lugar habitual de las reuniones de las Comisiones Representativas de las empresas en lucha, y disparó a bocajarro contra los más de 5.000 obreros que habían acudido a la asamblea.
El resultado: cinco trabajadores muertos (Pedro María Martínez Ocio de 27 años; Francisco Aznar Clemente de 17 años; Romualdo Barroso Chaparro de 19 años; José Castillo García de 32 años; Bienvenido Pereda Moral de 30 años y alrededor de 150 heridos.
Durante la Transición en su época de Ministro de la Gobernación fue conocido como "la porra de la Transición", debido a la excesiva dureza que empleaba en reprimir manifestaciones obreras y estudiantiles. En los años en que fue Ministro de Gobernación algunos miembros de las fuerzas de seguridad se vieron implicados en la organización de varios atentados terroristas contra determinados movimientos revolucionarios, como: Caso Scala contra la anarcosindical CNT o el Intento de asesinato a Antonio Cubillo (líder independentista canario). En 1978 la policía asesinó el 8 de julio en la plaza de toros de Pamplona, en plenos San Fermines, a Germán Rodríguez por desplegar en la plaza una pancarta, además hubo varios heridos de bala. Tres días mas tarde, durante las protestas por este asesinato, otro policía asesinaba de un disparo a un manifestante de 19 años, Joseba Barandarián. Las investigaciones gubernamentales sobre estos asesinatos, nunca aclararon nada, quedaron impunes. En esos años tuvo a sus órdenes al conocido como "supercomisario" Roberto Conesa, famoso durante el franquismo por sus brutales prácticas de tortura con los detenidos. Además está implicado en una oscura historia protagonizada tras el asesinato por ETA del periodista José María Portell. Cuatro días después de su asesinato, el 2 de julio, una banda pagada por el Ministerio del Interior español, en su primera gran operación de guerra suciade la que se tiene noticia, ametralló al matrimonio Etxabe -Juan José, amigo de Portell-, a las o­nce y media de la mañana, un domingo, cuando salían de su casa. Desde un Peugeot 604 soltaron una ráfaga tan potente que prácticamente segó el cuerpo de la esposa de Etxabe, Rosario Arregui -once balazos- y otros seis fueron al objetivo de su marido. Él sobrevivió y ella murió.

SÍGUENOS EN: http://facebook.com/LosDerechosSociales

El acuerdo secreto de Geithner con los dirigentes de la Unión Europea Michael Hudson · · · · ·

16/01/12

Los mercados de valores estadounidenses y extranjeros siguen zigzagueando salvajemente a la espera de despejar la incertidumbre sobre la supervivencia del euro y ante unas sufridas poblaciones que arrostran las consecuencias de las políticas de austeridad neoliberal impuestas a Irlanda, Grecia, España, Italia, etc. Voy a contarles la historia que me fue confiada por responsables económicos europeos en relación con los últimos episodios caóticos en Grecia y en otras economías europeas deudoras y presupuestariamente deficitarias. (Faltan los detalles, puesto que las negociaciones se han desarrollado en el más absoluto de los secretos: lo que sigue es, pues, una reconstrucción.)  En otoño de 2011, resultaba evidente que Grecia no podría saldar su deuda pública. La UE sacó la conclusión de que había que depreciar esa deuda en un 50%. La alternativa a eso era la quiebra sobre el total de la deuda. Así que, básicamente, la solución para Grecia venía a reproducir lo que había ocurrido con la deuda latinoamericana en los 80, cuando los gobiernos substituyeron la deuda existente y los préstamos bancarios por bonos Brady, así llamados por el secretario del Tesoro de Reagan, Nicolas F. Brady. Esos bonos tenían un principal más bajo, pero al menos se consideraba seguro su cobro Y en efecto, se hicieron los pagos. Esa quita griega del 50% parecía radical, pero los bancos europeos ya habían cubierto sus apuestas y subscrito seguros de impagos: los bancos norteamericanos se hacían cargo de buena parte de esos seguros. En diciembre de 2011, un cuarto de siglo después de Brady, el secretario del tesoro de Obama, el señor Geithner, viajó a Europa para reunirse con los dirigentes europeos y exigirles que Grecia depreciara su deuda sobre la base de quitas voluntarias por parte de bancos y acreedores. Explicó que los bancos norteamericanos habían apostado a que Grecia no quebraría, y que, por lo mismo, su situación patrimonial neta era tan precaria que, si tenían que pagar por su mala apuesta, irían a la quiebra.  Según me contaron los banqueros alemanes la situación, Geithner amenazó con cargarse a los bancos y a las economías europeas, si no se allanaban a pagar el pato y cargar ellos con las pérdidas: los bancos estadounidenses no tenían que pagar por los seguros colateralizados de impagos (CDOs) y por otras apuestas en las que habían vertido miles de millones de dólares. Los europeos estallaron de indignación. Pero Geither terminó por ofrecerles un trato. De acuerdo: la Casa Blanca permitirá la quiebra de Grecia. Pero los EEUU necesitan tiempo. Convino en abrir una línea de crédito de la Reserva Federal al Banco Central Europeo (BCE). La Fed suministraría dinero para prestar a los bancos en el ínterin cuando las finanzas de los gobiernos europeos  desfallecieran. Se daría tiempo a los bancos para que pudieran deshacer sus garantías de quiebra. Al final, el BCE sería el acreedor. El BCE –y presumiblemente, la Fed— cargarían con los costes, “a expensas del contribuyente”.  Los bancos estadounidenses (y probablemente también los europeos) evitarían así cargar con unas pérdidas que se llevarían por delante su situación patrimonial neta. ¿Cuáles son realmente los detalles de este acuerdo? Lo que sabemos es que los bancos estadounidenses están retirando la renovación de sus líneas de crédito a los bancos y a otros prestatarios europeos a medida que van expirando. El BCE actúa para cubrir la brecha. A eso se le llama “suministro de liquidez”, pero más parece un suministro de solvencia en una situación de insolvencia básica. Después de todo, una deuda que no puede devolverse, nunca se devuelve. La idea de Geithner es que lo que una vez funcionó, puede volver a funcionar. Cuando la Reserva Federal o el Tesoro cargan con una pérdida bancaria, lo que hacen, simplemente, es imprimir deuda pública o abrir un depósito para los bancos en el banco de la Reserva Federal. La opinión pública no ve eso de manera tan perspicua como cuando le arrebatan directamente el dinero. Y el gobierno se limita a decir que se trata de “salvar al sistema financiero”, sin mencionar el coste del asunto “a expensas del contribuyente” (¡no a expensas de los bancos!). Es un regalo. Michael Hudson es ex economista de Wall Street especializado en balanza de pagos y bienes inmobiliarios en el Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase & Co.), Arthur Anderson y después en el Hudson Institute. En 1990 colaboró en el establecimiento del primer fondo soberano de deuda del mundo para Scudder Stevens & Clark. El Dr. Hudson fue asesor económico en jefe de Dennis Kucinich en la reciente campaña primaria presidencial demócrata y ha asesorado a los gobiernos de los EEUU, Canadá, México y Letonia, así como al Instituto de Naciones Unidas para la Formación y la Investigación. Distinguido profesor investigador en la Universidad de Missouri de la ciudad de Kansas, es autor de numerosos libros, entre ellos Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire. Traducción para www.sinpermiso.info: Mínima Estrella

Los bancos también son culpables

• Un juzgado impide embargar el sueldo a dos desahuciados

• El decreto señala a las entidades financieras como responsables de la crisis inmobiliaria

  Antía Castedo Girona

 

Un juzgado de Lleida ha impedido a un banco embargar el salario y las propiedades a dos hermanos marroquíes que se hipotecaron en 2005 para comprar un piso y lo perdieron al no poder pagar las cuotas cuatro años después. El Banco Pastor, que se adjudicó la vivienda en una subasta por el 50% del valor de tasación, les reclamaba 66.000 euros que, supuestamente, debían una vez entregadas las llaves. El decreto, que considera saldada la deuda, señala a los bancos como responsables de la crisis inmobiliaria y se pregunta si no deberían soportar las entidades bancarias parte del descenso que se ha producido en el precio de los pisos. El banco ha recurrido la resolución, dictada el pasado 29 de diciembre.

El decreto asume las conclusiones de dos resoluciones de las audiencias de Navarra y Girona favorables a aceptar la dación en pago, es decir, que la entrega del piso liquide la deuda. El propio banco “incorpora en su patrimonio un inmueble que él ha tasado libremente, pero ahora le computa un precio muy inferior a esa valoración”, razona el escrito.

El Banco Pastor tasó el piso en 219.000 euros en 2005, pero se lo adjudicó por la mitad (109.000 euros) unos años después. La diferencia entre esa cantidad y la deuda hipotecaria (más intereses, costas y gastos del procedimiento) es lo que el banco sigue reclamando. Como en el caso de las audiencias de Girona y Navarra, la resolución califica de “abuso de derecho” y “enriquecimiento injusto” las intenciones de la entidad.

“La pérdida de valor de los pisos la ha provocado la mala gestión”

La resolución no niega que el valor del piso sea ahora menor, pero argumenta que la carga de esa rebaja no debe recaer sobre las personas que contrataron las hipotecas en época de bonanza. “El panorama económico de 2011 no tiene nada que ver con el de 2006, 2007 y 2008, cuando la crisis era incipiente”, dice el decreto. “Seguramente, el inmueble tiene ahora un valor de mercado inferior al precio pactado, ¿pero es justo que el deudor sufra todas las consecuencias de este descenso?”, se pregunta. “¿No sería más justo que las entidades también soportasen una parte?”, continúa. El juzgado acaba culpando a los bancos de la actual situación: “Los economistas están de acuerdo en considerar que las pérdidas de valor de los inmuebles las han provocado las propias entidades financieras con su mala gestión”.

“La interpretación estricta de la ley permite situaciones como esta, que son un abuso”, razona Leticia Carné, abogada que defiende a uno de los hermanos, al que el banco pretende embargar porque firmó como avalista del préstamo. La ley de enjuiciamiento civil dice que si, una vez subastados los bienes hipotecados, el producto es insuficiente para cubrir el crédito, el banco puede pedir el embargo de las cantidades que faltan. Al quedar desiertas las subastas, las entidades suelen adjudicarse los pisos por valores muy inferiores al de tasación (algo que permite la ley, que fijó el mínimo en el 60% frente al 50% anterior en una modificación de julio de 2011). “Pero en estos casos, los bancos no venden un producto, sino que se adjudican un bien que ellos mismos han valorado”, dice Carné.

El juzgado busca que el caso llegue a la Audiencia Provincial

“Mi hermano trabajaba en la construcción y se quedó sin trabajo. A mí también me echaron”, explica el avalista, que prefiere no dar su nombre. “¡Tantos años pagando para nada!”, se queja, aunque se siente aliviado tras saber que la sombra del embargo no le perseguirá. Aunque el banco no podría embargarle ahora (lo que cobra no alcanza ni el salario mínimo), sí sería posible si sus ingresos aumentan en un futuro.
“Que yo sepa, es la primera resolución de este tipo en Lleida”, afirma Lidia Urrea, la secretaria judicial que elaboró el decreto del Juzgado de Primera Instancia número 5. “Queríamos abrir una vía para que el caso llegue a la Audiencia Provincial y ver cómo reacciona”, explica la secretaria. “Si la resolución es favorable, mucha más gente reclamará la dación en pago”, abunda. Un magistrado deberá ahora pronunciarse sobre el recurso del banco. Urrea cree que el caso llegará a la Audiencia.

El País